Por años se ha dicho que una de las mejores películas de la historia del cine es el Ciudadano Kane. Film de estilo dramático de origen estadounidense, que fue rodado en 1941. Dirigida por el joven Orson Welles que con tan solo 25 años, crea su ópera prima que dio para hablar por muchas décadas.
La película fue nominada a varios premios de la academia y ganó un oscar al mejor guión para Welles y Herman Mankiewicz. Este último, se considera como el verdadero guionista del film, a pesar que comparte créditos en esta tarea con Welles.
Relación de Ciudadano Kane con «Mank»
De hecho, este año, se estrenó “Mank”, una película original de Netflix, inspirada en la vida del guionista y su relación en la creación del guión de Ciudadano Kane.
A grandes rasgos, «Mank» muestra parte del contexto político, cultural y social vivido en Hollywood en la época en que fue creada esta película y plasma el proceso creativo, junto con la verdadera atribución que tuvo “Mank” en el guión v/s la que tenía Welles. La película es dirigida por David Finsher quien pone en la pantalla el guión que escribió su padre (Jack Fincher) en los años 90.
Pueden ver un post que escribí dedicado a Mank en este enlace.
Una aclaración…
Me gustaría aclarar eso sí, que la obra de Welles, se podría considerar como la mejor película desde 1940… Porque antes de eso, hay otra película dentro de los libros de historia del cine, que se considera como una de las número 1 y es “El Acorazado Potemkim” (1925) de Sergei Eisenstein. También en las décadas posteriores al Ciudadano Kane, surgen nombres de películas como “Vértigo”, “El Padrino” o “2001 Odisea en el Espacio”, que entran en la pelea de los críticos como las mejores de los últimos tiempos.
Argumento
La película de Orson Welles trata sobre la muerte de un magnate de la prensa estadounidense Charles Foster Kane, interpretado por el propio Welles, que vive en una finca en Florida, los últimos años de su vida. Este magnate muere en la cama pronunciando una particular frase que es “Rosebud” mientras un “domo de cristal con nieve”, cae de sus manos.
Posteriormente el periodista Jerry Thompson, investiga sobre la muerte de Kane, obsesionado con descubrir el significado de la última palabra que el millonario dijo antes de morir. La historia se va desarrollando cuando el periodista entrevista a los cercanos de Kane, reconstruyendo su vida en base a los recuerdos de sus amigos y familiares.
¿Por qué es considerada la mejor película?
Aunque esta película tiene un buen argumento y ganó Oscar al mejor guión. No es la razón principal por la que ha ocupado los primeros lugares como una de las mejores películas de la historia del cine. La verdadera razón de por qué se gana este galardón, es por el aporte al mundo cinematográfico, técnicas narrativas nuevas que son claves para el desarrollo de películas posteriores. Dentro de estas características encontramos:
1- La Fotografía: Gregg Toland desarrolla en el film una fotografía espectacular. Ocupa la técnica de la profundidad de campo y una iluminación inspirada en el expresionismo Alemán, manejando muy bien las luces y sombras duras.
2- El Gran Angular: Además ocupó en la óptica de la filmación el gran angular, para que los elementos de la composición en los planos se vieran en su mayoría a foco, entregando con esto, una nueva forma visual que agregaba más tridimensionalidad y connotación especial en la imagen, muy similar a lo que percibe el ojo humano.
Para lograr este efecto, fue clave contar con una iluminación muy intensa, ya que se debían ocupar aperturas más cerradas para lograr el efecto de la profundidad de campo, lo que fue un gran desafío para el fotógrafo, ya que la mayoría de las escenas se grabaron dentro de un estudio con grandes techos.
3- Montaje y Narrativa: En el montaje también se innovó y se ocuparon técnicas que le dieron un estilo visual característico, que fueron acompañados con flashback narrativos o saltos al pasado para construir la historia.
4- Movimientos de cámara: También podemos apreciar movimientos de cámara, la presencia de los personajes para contar la historia, posiciones inusuales y ángulos no tan vistos, como la cámara subjetiva, o contra picados en escenas casi completas, que fueron elementos claves para envolver al espectador en el film.
Si bien todas estas técnicas las podemos apreciar en películas posteriores de la época, se dice que acá fueron pioneros y sin lugar a dudas, una inspiración para muchos directores.
Conclusión:
Técnicamente, Ciudadano Kane es disruptiva para esos tiempos y una gran escuela. Desde detalles tan pequeños, como no mostrar en los créditos iniciales el nombre de los actores, hasta las nuevas formas de narrativa y fotografía ocupadas.
Carta blanca para la creación…
Se atribuye esta genialidad a que los estudios RKO le dieron a Welles «carta blanca» para hacer lo que él quisiera, sin restricciones. A pesar de que era un joven de 25 años, el director se había ganado una gran fama años antes, con el relato radial de “La Guerra de los Mundos”. Por lo tanto, los productores hicieron una apuesta confiando que podría repetir su genialidad, pero ahora en el celuloide.
Welles nunca pudo replicar su éxito en trabajos posteriores, ya que no logró obtener la libertad con la que contaba al realizar su opera prima.
El contexto político y social
Pero no solo de técnica innovadora para la época estaba cargada esta película. Otro factor muy importante que la hace disruptiva y también polémica, es que el argumento principal se inspira en la vida del magnate de la prensa William Randoph Hearst. Quién dirigió uno de los imperios más grandes de los medios de comunicación en Estados Unidos y el mundo.
Dentro de la historia de Charles Kane, se muestra cómo este personaje, que venía de un pasado más humilde y que gracias al destino pudo construir una fortuna con los medios de comunicación, llevaba una vida llena de caprichos, obsesiones y ocupaba su poder para influir en lo social y político para resguardar sus intereses económicos.
¿Se inspiró la película en Hearst?
Nunca se dice que en la película se inspiraron en Hearst, pero todo el mundo lo sabía. Incluso esto se reafirma, porque es el propio Hearst el que mueve todas sus influencias para tratar de impedir que la película se terminara. Finalmente no le dio resultado, pero sí logra que en su estreno inicial la película no causara revuelo, no fuera un éxito de taquilla, ni tampoco tuviera una cobertura masiva en medios.
Por esto mismo también es que Mankewick era el indicado para escribirla, ya que este guionista había pertenecido al círculo cercano de Hearst y asistía a sus eventos sociales, lo conocía y podía retratar muy bien su personalidad. En Mank, esta relación del guionista con Hearst queda muy bien expuesta y se puede apreciar la verdadera autoría en la creación del universo del Ciudadano Kane que se logra solo gracias a Mankewick.
Es posterior a su lanzamiento, cuando este film encuentra la fama que hoy tiene y es no solo gracias a la polémica en torno a la vida de Hearst, si no que también por el aporte a la técnica cinematográfica que obtiene una fama mundial en el mundo del séptimo arte.
Conclusión
Catalogar a una película mejor que otra es muy subjetivo y más aún darle el premio a la “mejor” es otra subjetividad del espectador y no necesariamente tiene un carácter impositivo. Lo que para un ojo puede ser lo mejor, para otro puede ser totalmente diferente.
Algo que no podemos negar de este film, es que al igual que el “Acorazado Potemkin”, que 15 años antes, aportó un antes y un después en el cine gracias a sus técnicas de montaje (se considera a su director como el «padre del montaje») o incluso igual que las películas de Méliès, que dieron un impulso a lo que eran los efectos especiales en el cine (40 años antes que la obra de Welles).
Un aporte para el Cine
Ciudadano Kane también realiza su aporte a la historia del cine, con sus elementos disruptivos para la época, especialmente marcados en la narrativa y fotografía, que causarán posterior cambio en la forma de contar historias en la pantalla. Es por esta razón, que se puede nombrar como una de las mejores películas y ahora que la vi por tercera vez para escribir esta nota, reafirmo estar de acuerdo con esa categoría que se le atribuye.
Rafael Vásquez González | Libretadecine.com
